企業(yè)在面臨拆遷時，除了可以主張拆遷用地的補(bǔ)償，還可以就停業(yè)停產(chǎn)的損失主張補(bǔ)償。但停業(yè)停產(chǎn)的損失該如何計算？下面我們通過案例來為大家詳細(xì)解讀。

【案情回顧】

2019年，某縣行政機(jī)關(guān)發(fā)布征遷工作通知，某水泥廠（本案原告）廠區(qū)位于項目用地紅線范圍內(nèi)。為了配合工程施工需要，原告與當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)簽訂《企業(yè)拆遷補(bǔ)償框架協(xié)議書》及《某水泥制品廠征收補(bǔ)充協(xié)議》，約定原告讓出廠區(qū)內(nèi)指定區(qū)域先給施工單位施工，被告預(yù)付補(bǔ)償款，補(bǔ)償項目及總金額雙方繼續(xù)協(xié)商等。

協(xié)議簽訂后，原告按照約定讓出了廠區(qū)內(nèi)的指定區(qū)域，但自施工單位入場施工后，施工人員及攪拌車、吊車等在原告其他廠區(qū)也開始作業(yè)，造成原告無法再生產(chǎn)經(jīng)營。但經(jīng)過交涉，政府答復(fù)的補(bǔ)償金額不足以彌補(bǔ)原告因本次征收所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，于是水泥廠向法院提起行政訴訟。

【浩云說法】

本案爭議焦點為，當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)評估的損失數(shù)額與被拆遷人自行委托第三方機(jī)構(gòu)評估的損失數(shù)額存在較大差距。

本案系原告以被告對原告因某建設(shè)項目征收原告廠房造成經(jīng)濟(jì)損失，要求被告予以行政補(bǔ)償，為此本案系履職之訴。

當(dāng)?shù)乜h行政機(jī)關(guān)作為縣級人民政府，有組織實施本轄區(qū)內(nèi)土地征收補(bǔ)償安置工作的法定職權(quán)，是土地征收補(bǔ)償安置工作的主體，因此，某縣行政機(jī)關(guān)是本案適格的被告。

法院結(jié)合雙方的主張和舉證、質(zhì)證情況，做出如下分析:

第一，關(guān)于房屋建構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施、機(jī)器設(shè)備損失問題。

在征收中，雙方對《數(shù)量清單》已經(jīng)簽字確認(rèn)，并簽訂《框架協(xié)議書》,約定雙方就《數(shù)量清單》內(nèi)的標(biāo)的物價值及評估范圍，同意共同委托有資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估認(rèn)定。

由于被告未按約定共同委托，而是單方委托A評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估。因此原告委托B公司進(jìn)行評估，并將評估結(jié)果告知了當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府。

第二，關(guān)于停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償問題。

因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償是法定的征收補(bǔ)償項目,停產(chǎn)停業(yè)損失也屬于《國家賠償法》第三十六條第八項規(guī)定的“直接損失”。

本案中，原告對被告的評估補(bǔ)償有異議，根據(jù)雙方協(xié)議約定，原告可以對停產(chǎn)停業(yè)損失,另行委托有資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新評估。原告委托有資質(zhì)的B評估機(jī)構(gòu)重新評估后，該機(jī)構(gòu)評估確認(rèn)原告停產(chǎn)停業(yè)損失為*元。

針對以上兩項問題，在庭審中，由于被告知道該《資產(chǎn)評估報告書》及評估結(jié)果后，并未依法向評估機(jī)構(gòu)申請復(fù)核評估，也未向房地產(chǎn)價格評估專家委員會申請鑒定。因此，原告經(jīng)重新評估后，關(guān)于被告補(bǔ)償原告房屋建構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施價值*元、機(jī)器設(shè)備價值*元，停產(chǎn)停業(yè)損失*元的主張，法院最終予以支持。

通過本案，我們再來和大家說一說，企業(yè)拆遷停業(yè)停產(chǎn)的損失該如何計算。

首先，有些地區(qū)是按照被征收房屋價值的一定比例計算，這種方法計算較為簡便。

其次，有些是按照房屋面積計算，這種方法也較為簡便，但是忽略了企業(yè)的特性，這會使得某些企業(yè)受益，另一些企業(yè)受損。

再次，可以由評估機(jī)構(gòu)評估，這種方法比較具有針對性。

最后，還可以按照經(jīng)營收入，利潤等指標(biāo)確定。

【浩云小結(jié)】

企業(yè)遇到拆遷時，評估是非常重要的，專業(yè)拆遷的評估關(guān)系到了企業(yè)是否能夠獲得跟其匹配的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。拆遷方可以與被拆遷企業(yè)共同委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估。從本案情形也可以看到，若拆遷方未履行共同委托評估的義務(wù)，被拆遷企業(yè)單方面委托第三方進(jìn)行評估，評估結(jié)果也可以被法院采納作為重要證據(jù)。